admin | Дата: Пятница, 04.04.2014, 20:51 | Сообщение # 1 |
Новичок
Группа: Администраторы
Сообщений: 2
Статус: Offline
| В этой теме предлагаю обсудить вопросы, связанные с привлечением арбитражных управляющих к административной ответственности
|
|
| |
zastava | Дата: Среда, 25.06.2014, 21:28 | Сообщение # 2 |
Новичок
Группа: Проверенные
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Доброго дня, Уважаемые коллеги. Недавно, был утвержден КУ на ИП (заявитель УПОР). Согласно определения о введении процедуры наблюдения ВУ надлежало провести инвентаризацию имущества, оценку. ВУ так же исполнял обязанности КУ в течении полумесяца. При передаче документов, была передана куча макулатуры, все самое интересное пришлось выпрашивать. Выяснилось, отсутствие информационных сообщений на ЕФРСБ (о судебном акте, о проведении инвентаризации, об отчете оценщика) Инвентаризация проведена только лишь на основании ответов из рег. органов, по факту из 5 ти единиц ТС, 2 конфискованы в 1996 г., 1 реализовано судебными приставами в 2013 г. одно продано должником в 2011 г. (договор купли продажи есть). Оценивал только 1 единицу ТС (находящуюся в залоге у кредитной организации), при оценке указаны совершенно посторонние номерные агрегаты и ТС стало моложе на 2 года. По факту, провелась оценка совершенно другого ТС с идентичным названием. Все эти документы сданы в материалы дела. ВУ закрыл счета должника оставив только один с денежными средствами. В период ИО КУ, ВУ закрывает последний счет и остатки переводит на свой р/сч. При общении с должником выясняю, что должник добровольно платил ВУ ежемесячное вознаграждение. (Выходит вознаграждение за двоилось). Если честно был в шоке от такого ведения дела. Сам не без греха, тоже ошибаюсь, слава богу коллеги подсказывают или кредиторы через жалобы, но что бы так откровенно "косячить" (прошу прощение за жаргон, иного подобрать не смог). Поправьте если я не прав. И еще вопрос, что делать при выявлении таких явных нарушений со стороны "коллеги" АУ? С Уважением Кирьянов А.
Удачи нам в наших нелегких
|
|
| |